방어주라고 하면 떠오르는 게 보통 코카콜라나 존슨앤드존슨 같은 기업들인데, 물 공급 회사를 굳이 개별 종목으로 살 이유가 있을까요? 저도 처음엔 "물은 필수재니까 무조건 안전하겠지"라는 단순한 생각으로 American Water Works Company(AWK)에 접근했습니다. 그런데 실제로 들고 다녀보니, 생각보다 고민할 지점이 꽤 많았습니다.
규제 사업 모델이 만드는 안정성, 그 구조를 이해해야 합니다
AWK가 왜 방어주로 불리는지 이해하려면 먼저 규제 기반 사업(Regulated Utility Business)이라는 개념부터 짚어야 합니다. 여기서 규제 기반 사업이란, 기업이 임의로 가격을 정하는 게 아니라 정부의 승인하에 요금을 받는 구조를 의미합니다. 쉽게 말해 회사가 요금을 마음대로 올릴 수도 없지만, 대신 정부가 수익을 사실상 보장해 주는 방식입니다. AWK 전체 매출의 95%가 이 방식으로 발생합니다.
이 구조가 의미하는 건 명확합니다. 경기가 좋든 나쁘든, 사람들이 물을 안 쓸 수는 없으니까요. 실제로 제가 AWK를 들고 있는 동안 시장이 크게 흔들리는 구간이 있었는데, 계좌 변동이 다른 성장주에 비해 확연히 완만했습니다. 심리적으로 버티기 훨씬 수월했던 건 사실입니다.
AWK의 이력도 인상적입니다. 1880년에 설립된 이 회사는 현재 미국 14개 주에서 1,400만 명 이상에게 수도를 공급하고 있습니다. 그리고 배당 귀족주(Dividend Aristocrat)라는 타이틀을 훌쩍 넘어, 61년 연속 배당금을 인상해온 기록을 보유하고 있습니다. 여기서 배당 귀족주란 S&P 500 구성 종목 중 25년 이상 매년 배당을 늘려온 기업에만 붙는 칭호입니다. AWK는 그 기준을 두 배 이상 초과한 셈입니다.
재무 지표를 보면 PER(주가수익비율)이 31배로 동종 업계 평균보다 높은 편입니다. PER이란 현재 주가가 주당 순이익의 몇 배 수준에서 거래되고 있는지를 나타내는 지표로, 시장이 이 기업의 미래 성장성에 얼마나 프리미엄을 부여하고 있는지 보여줍니다. 안정성에 대한 시장의 신뢰가 가격에 반영되어 있다는 뜻이기도 하지만, 반대로 말하면 지금 가격이 결코 싸지 않다는 뜻이기도 합니다.
AWK가 현재 직면한 리스크 요인도 무시하기 어렵습니다.
- 금리 리스크: AWK는 약 120억 달러의 부채를 보유하고 있어, 고금리 환경에서 이자 비용 부담이 커질 수 있습니다.
- 규제 리스크: 안정성의 원천인 규제가 오히려 발목을 잡을 수 있습니다. 일부 주에서 요금 인상 요청이 거부된 사례가 실제로 있었습니다.
- 기후 리스크: 허리케인 등 자연재해로 인한 수도 시설 복구 비용이 운영 부담으로 직결됩니다.
2021년 미국 인프라 투자 및 일자리 법(Infrastructure Investment and Jobs Act) 통과로 노후 수도관 교체 예산이 대규모 투입되면서 AWK 같은 기업에게 구조적 수혜가 기대된다는 분석도 있습니다(출처: 미국 백악관). 업계 선두 기업으로서 이 흐름을 가장 직접적으로 받는 위치에 있는 건 분명합니다.
배당귀족 개별 종목 vs ETF, 어느 쪽이 더 현실적인 선택일까요
솔직히 말씀드리면, 저도 처음엔 AWK를 코카콜라 같은 클래식 배당귀족주처럼 바라봤습니다. 꾸준하게 들고 있으면 배당도 쌓이고 주가도 서서히 우상향하는 그림이요. 실제로 초반에는 그 기대가 어느 정도 맞았습니다. 분산 매수로 조금씩 모아가면서 변동성이 낮고 수익률도 준수했으니까요.
그런데 상승장이 본격적으로 열리면서 느낌이 완전히 달라졌습니다. 시장이 빠르게 오를 때 AWK의 반응 속도는 현저히 느렸고, 수익률을 SCHD 같은 배당 ETF와 비교해보니 거의 비슷한 수준이더군요. 개별 종목 리스크를 감수하면서 ETF 수준의 성과를 얻고 있다는 게, 그때부터 좀 불편하게 느껴지기 시작했습니다.
여기서 SCHD란 Schwab U.S. Dividend Equity ETF의 약자로, 미국 고배당 우량주들을 묶어서 분산 투자하는 ETF입니다. 배당 성장성과 재무 건전성을 기준으로 종목을 선별하기 때문에, AWK처럼 방어적 성격의 종목들을 자연스럽게 포함하는 구조입니다.
하락장까지 직접 겪어본 뒤에는 생각이 더 확실해졌습니다. AWK의 안정성은 분명 실재하지만, 그 안정성이 개별 종목 집중에서 오는 위험을 상쇄할 만큼 충분한가라는 질문에 대한 답이 점점 "그렇지 않을 수도 있다"로 기울었습니다.
S&P 500 유틸리티 섹터 지수를 살펴보면, 유틸리티 종목들은 금리 상승기에 상대적으로 더 큰 압박을 받는 경향이 있습니다(출처: S&P Global). 이건 AWK만의 문제가 아니라 이 섹터 전반의 구조적 특성입니다. 금리가 오르면 배당 수익률의 매력이 상대적으로 줄고, 차입 비용이 늘어나는 이중 압박을 받습니다.
월가 애널리스트들의 평균 목표 주가는 약 135달러 수준으로, 현재 주가 대비 완만한 상승을 전망하는 의견이 주를 이루고 있습니다. 폭발적인 상승보다는 꾸준한 우상향에 초점이 맞춰진 시각입니다. 제 경험상 이건 꽤 현실적인 평가라고 생각합니다.
결국 AWK에 대한 제 평가는 이렇게 정리됩니다. 좋은 기업이고, 안정성은 검증되어 있으며, 61년 연속 배당 인상이라는 기록은 분명 인상적입니다. 그러나 개별 종목으로 집중해서 가져갈 만한 추가적인 이유가 명확하지 않다면, 비슷한 성격의 ETF를 통해 분산해서 접근하는 편이 더 현실적인 선택일 수 있습니다.
포트폴리오에서 AWK 같은 방어주가 맡아야 할 역할은 "공격"이 아닙니다. 시장이 흔들릴 때 계좌 전체의 진폭을 줄여주는 완충재입니다. 그 역할을 어떤 방식으로 채울지, 개별 종목이냐 ETF냐는 결국 본인의 투자 스타일과 포트폴리오 구성에 따라 달라집니다. AWK를 고려하고 계신다면, 먼저 이 종목이 공격수인지 수비수인지를 먼저 결정하고 담으시길 권합니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임하에 이루어져야 합니다.